没错， 它们确实具有性别歧视。 这些童话多半写自性别歧视严重的年代，你指望它们跳出时代批判歧视吗？这是不现实的。 当然，如果说童话都包含性别歧视，这也是不公平的。 往往不具有性别歧视的童话往往是这样的：

1.主角并非人类，并且少有性别标签 如《小意达的花儿们》《小猪扑满》《不来梅城的乐师》等

2.当主角是人类时，性别比较单一。 如《驼背毛地黄》《杰克与豌豆》《磨坊主与教授》等。

3.作者在写莫名其妙的东西。 如《杜松子树》《魔瓶》《猫王》等。 提到莫名其妙我第一时间就想到这个杜松子树，这是本小孩看了不觉得恐怖，大人看了却觉得胆寒的童话。 不过这之中也有一些例外，比如主角为男人和猫的《穿靴子的猫》和主角为女人的《瓦西丽莎与巫婆》，都是将公主和沙皇抽象成了一个符号，成为了“奖品”。主角飞黄腾达，走向幸福的生活是通过与人结婚实现的，而结婚对象还有微妙的区别。公主是美丽、柔弱的，而沙皇是高高在上的、强大的。再比如一个讲述全是懒人的国家的童话(忘名了)，明明没有主角，却提到了男人可以随意换伴侣、出售伴侣。这无疑是极不平等的。至于那些传统的“王子公主”式童话，我觉得，很多显而易见的东西不用我再诉说了吧。我看了一下这个问题下的答案，有一部分人以童话劝人向善的目的或者它并未达到宣传歧视的效用来为童话开脱。我觉得这属于一种无耻的诡辩。儒家也劝人向善，你能否定它的实质吗？《古兰经》里也有劝人向善的内容，知乎er还不是谈穆色变？作者写出这样的作品，确实是为了教给孩子真善美。可作者本身就是生活在一个严重歧视的年代，又怎么不会在故事中体现时代的特点呢？虽然对待童话不至于上纲上线地搞批判，但今人讲故事就不能选用更符合时代的方式么？至于说到童话的影响力，我只能陈述我看到的东西：那些受童话感染的女孩子长大后自然没有继续看童话，她们毕竟还有霸道总裁，还有邪魅王爷，还有深情款款的万能男主，这本小说和那本小说区别只在于写作的人段数高低，其实质也没什么改变。无怪乎女主角稍稍强大，就有跳着脚地叫喊“万能玛丽苏”的人，男主角如何如何屌炸天，都有心甘情愿的花痴者。还有，我国连基本的she for she都做不到，就开始担忧矫枉过正了，果然是高瞻远瞩。多读了几个知乎答案，就开始学灯塔嘲讽“政治正确”了，怎么不学点好的呢。搬砖去了，等我搬完再查证下我列的。